Le titre volontairement provocateur publié dans Courrier International sur une possible révolte des latinos installés aux Etats-Unis ne masque pas le problème spécifique de la migration hispanique. Excluons de l’article les Cubains réfugiés à Miami pour ne retenir que les Mexicains.
Premiere question importante : sont-ils des migrants au même titre, par exemple, que des Chinois, des Européens, des Russes, des Israéliens ? Deuxième question : participent-ils à la construction de la nouvelle Jérusalem ? Troisième question : installés, sont-ils des Etatsuniens ?
Aux deux premières questions, la réponse se dirige vers la négative. L’histoire est très claire sur ce point. Les territoires annexés par les Etats-Unis en 1848, sur le Mexique (Californie, Texas, Nouveau Mexique) restent toujours dans la mémoire mexicaine comme une injustice. Dans cette vue, le passage du Rio Grande par les Mexicains s’il est motivé par la recherche d’une vie meilleure obéit toujours à un geste naturel : revenir chez soi. Le Mexicain n’est donc pas un migrant type mais un homme américain se rendant sur un territoire qu’il considère comme national sur le plan linguistique. Ajoutons immédiatement, qu’ils ne bâtissent pas des projets politiques et ne pensent pas du tout à établir, par exemple, la Californie comme un état relié au Mexique. Ils sont tout simplement chez eux. Les constitutions de milices privées et le projet de construction d’un mur sans en rien modifier la donne augmentera, à l’avenir, l’incompréhension. Georges Bush fils comprenait mieux que ses pairs l’intérêt à donner un statut particulier aux Mexicains travaillant aux Etats-Unis. L’échec de son projet au Congrès en 2006 intervient dans un moment assez décisif de l’histoire du pays. Samuel Huntington pose lui-même l’interrogation dans un ouvrage presque épais : Who are we ?
Le journaliste Andrés Oppenheimer écrit dans trois articles instructifs parus dans El Nuevo Herald, son inquiétude sur le comportement dans les prochaines années des treize millions de travailleurs mexicains dont les enfants ne pourront jamais avoir la nationalité étatsunienne. D’où selon lui un possible danger ou « intifada ».
L’historien Anatol Lieven dans Le nouveau nationalisme américain, ne craint pas de dire le danger potentiel du degré nationaliste de ce pays aussi présent chez les démocrates que chez les républicains.
L’isolationnisme américain présenté comme une doctrine (celle du Président Monroe en 1823) à destination de la politique extérieure pourrait-elle aussi devenir un isolationnisme de l’intérieur au XXIe siècle ?
Le malaise de la classe politique au Congrès n’est pas en soi dangereux. Les débats existent et se développeront dans les années à venir. Leur nation a deux siècles. Les Etats européens sont passés par cette étape nationaliste et cette méfiance et animosité envers les étrangers. Nous y sommes encore.
Les Etats-Unis seraient-ils incapables d’en finir avec la nouvelle Jérusalem et se regarder comme une nation ni plus ni moins originale que les autres ? La problématique soulevée par les venues mexicaines a donc un intérêt puissant. Elle passera à une vitesse supérieure lorsqu’ils conquerront les meilleures places dans les universités, bâtiront des empires financiers ou auront des réussites sociales très hautes et nombreuses, sur le plan politique des gouverneurs…. Et dans ce moment, seront-ils pour autant un danger pour la Maison Blanche ? Si l’on adhère aux cycles de l’histoire, non. Si, l’on se fixe sur la seule idée messianique américaine, oui.
Demain une « intifada hispana » ? Non. Demain, une montée en puissance de la question hispanique, oui. Pour les Etats-Unis, une période originale historique débute. Notons, enfin, que sur le plan extérieur cette puissance entre, aussi, dans une phase singulière. Nous sommes donc en plein dans ce nouveau nationalisme américain dont la question est : qui serons-nous ?
©copyright Jean Vinatier 2007
Liens :
http://www.elnuevoherald.com/172/story/114778.html
http://www.elnuevoherald.com/172/story/114358.html
http://www.elnuevoherald.com/172/story/100543.html
http://www.andresoppenheimer.com
Sources :
Samuel Huntington : Qui sommes-nous ? Paris, Odile Jacob, 2004
Premiere question importante : sont-ils des migrants au même titre, par exemple, que des Chinois, des Européens, des Russes, des Israéliens ? Deuxième question : participent-ils à la construction de la nouvelle Jérusalem ? Troisième question : installés, sont-ils des Etatsuniens ?
Aux deux premières questions, la réponse se dirige vers la négative. L’histoire est très claire sur ce point. Les territoires annexés par les Etats-Unis en 1848, sur le Mexique (Californie, Texas, Nouveau Mexique) restent toujours dans la mémoire mexicaine comme une injustice. Dans cette vue, le passage du Rio Grande par les Mexicains s’il est motivé par la recherche d’une vie meilleure obéit toujours à un geste naturel : revenir chez soi. Le Mexicain n’est donc pas un migrant type mais un homme américain se rendant sur un territoire qu’il considère comme national sur le plan linguistique. Ajoutons immédiatement, qu’ils ne bâtissent pas des projets politiques et ne pensent pas du tout à établir, par exemple, la Californie comme un état relié au Mexique. Ils sont tout simplement chez eux. Les constitutions de milices privées et le projet de construction d’un mur sans en rien modifier la donne augmentera, à l’avenir, l’incompréhension. Georges Bush fils comprenait mieux que ses pairs l’intérêt à donner un statut particulier aux Mexicains travaillant aux Etats-Unis. L’échec de son projet au Congrès en 2006 intervient dans un moment assez décisif de l’histoire du pays. Samuel Huntington pose lui-même l’interrogation dans un ouvrage presque épais : Who are we ?
Le journaliste Andrés Oppenheimer écrit dans trois articles instructifs parus dans El Nuevo Herald, son inquiétude sur le comportement dans les prochaines années des treize millions de travailleurs mexicains dont les enfants ne pourront jamais avoir la nationalité étatsunienne. D’où selon lui un possible danger ou « intifada ».
L’historien Anatol Lieven dans Le nouveau nationalisme américain, ne craint pas de dire le danger potentiel du degré nationaliste de ce pays aussi présent chez les démocrates que chez les républicains.
L’isolationnisme américain présenté comme une doctrine (celle du Président Monroe en 1823) à destination de la politique extérieure pourrait-elle aussi devenir un isolationnisme de l’intérieur au XXIe siècle ?
Le malaise de la classe politique au Congrès n’est pas en soi dangereux. Les débats existent et se développeront dans les années à venir. Leur nation a deux siècles. Les Etats européens sont passés par cette étape nationaliste et cette méfiance et animosité envers les étrangers. Nous y sommes encore.
Les Etats-Unis seraient-ils incapables d’en finir avec la nouvelle Jérusalem et se regarder comme une nation ni plus ni moins originale que les autres ? La problématique soulevée par les venues mexicaines a donc un intérêt puissant. Elle passera à une vitesse supérieure lorsqu’ils conquerront les meilleures places dans les universités, bâtiront des empires financiers ou auront des réussites sociales très hautes et nombreuses, sur le plan politique des gouverneurs…. Et dans ce moment, seront-ils pour autant un danger pour la Maison Blanche ? Si l’on adhère aux cycles de l’histoire, non. Si, l’on se fixe sur la seule idée messianique américaine, oui.
Demain une « intifada hispana » ? Non. Demain, une montée en puissance de la question hispanique, oui. Pour les Etats-Unis, une période originale historique débute. Notons, enfin, que sur le plan extérieur cette puissance entre, aussi, dans une phase singulière. Nous sommes donc en plein dans ce nouveau nationalisme américain dont la question est : qui serons-nous ?
©copyright Jean Vinatier 2007
Liens :
http://www.elnuevoherald.com/172/story/114778.html
http://www.elnuevoherald.com/172/story/114358.html
http://www.elnuevoherald.com/172/story/100543.html
http://www.andresoppenheimer.com
Sources :
Samuel Huntington : Qui sommes-nous ? Paris, Odile Jacob, 2004
Anatol Lieven : Le nouveau nationalisme américain, Paris, Gallimard, 2006
2 commentaires:
Trés interressant comme blog qu'est le tien et que je trouve promoteur, riche, actif, dynamique et bien organisé!!!
Par l'occasion, je t'invite à l'inscrire GRATUITEMENT et RAPIDEMENT sur ma top liste que je viens de créer et qui a pour objet de promouvoir ton ou tes sites et de recevoir des visites réelles. Ce n'est ni un boosting ni un générateur automatique de visites.
clic ici---> http://www.toplist4free.com/script/listen/10579/index.html
Tu n'as rien à perdre et tu risque rien.
Merci Kamdou pour tes encouragements.
Je me suis inscrit sur ta top liste
Jean
Enregistrer un commentaire