Les entretiens entre Syriens et Israéliens sous l’égide des Turcs captent l’attention de nombreux médias. Les dépêches de presse indiquent que les deux parties ont précisé jeudi les conditions -déjà connues- sans lesquelles aucun accord de paix n'est possible: le retour du plateau du Golan à la Syrie d'un côté, l'abandon par Damas de son soutien à des arabes militants. Mme Livni, ministre des Affaires Etrangères, a déclaré que la Syrie devait renoncer à soutenir le Hamas et le Hezbollah, et couper ses liens avec l'Iran.
On avance comme motif principal de ces discussions le devenir du plateau du Golan.
Qu’est-ce que le Golan ? Un plateau de 1200k2 conquis par Tsahal sur les Syriens pendant la guerre des Six Jours en 1967 puis annexé unilatéralement en 1981. Prés de vingt mille Israéliens se sont installés, ils représentent la moitié de la population composée d’Alaouites et de Druzes. Aujourd’hui le Golan n’a plus d’intérêt stratégique majeur pour Israël. Les ultra orthodoxes dénoncent toute restitution à la Syrie sous le prétexte que le Golan avait été promis par Dieu aux Hébreux et que le roi David l’avait conquis.
On a vu l’intérêt des Israéliens pour ce plateau, celui des Syriens est évident mais les Turcs qui gardent leur mémoire ottomane intacte, n’oublient pas qu’à la fin du XIXe siècle le Sultan avait fait venir des peuples du Caucase, les Circassiens chassés par la conquête russe, pour qu’ils surveillent les tribus bédouines.
Outre ces points, on souligne également la valeur du Golan par les réserves en eau et son accès au Jourdain. L’eau est, effectivement, un élément capital pour les Israéliens et les Palestiniens.
Damas n’a pas de relations diplomatiques avec Tel Aviv et la méfiance entre la Syrie et la Turquie est grande. Ankara est un allié stratégique de Tel Aviv et de Washington. La Maison Blanche, officiellement, se montre circonspecte sur ces contacts : ne vient-elle pas de dénoncer un axe Damas-Pyongyang et rappeler que la Syrie était toujours tenu comme responsable de l’assassinat de Raffic Harriri ?
On avance comme motif principal de ces discussions le devenir du plateau du Golan.
Qu’est-ce que le Golan ? Un plateau de 1200k2 conquis par Tsahal sur les Syriens pendant la guerre des Six Jours en 1967 puis annexé unilatéralement en 1981. Prés de vingt mille Israéliens se sont installés, ils représentent la moitié de la population composée d’Alaouites et de Druzes. Aujourd’hui le Golan n’a plus d’intérêt stratégique majeur pour Israël. Les ultra orthodoxes dénoncent toute restitution à la Syrie sous le prétexte que le Golan avait été promis par Dieu aux Hébreux et que le roi David l’avait conquis.
On a vu l’intérêt des Israéliens pour ce plateau, celui des Syriens est évident mais les Turcs qui gardent leur mémoire ottomane intacte, n’oublient pas qu’à la fin du XIXe siècle le Sultan avait fait venir des peuples du Caucase, les Circassiens chassés par la conquête russe, pour qu’ils surveillent les tribus bédouines.
Outre ces points, on souligne également la valeur du Golan par les réserves en eau et son accès au Jourdain. L’eau est, effectivement, un élément capital pour les Israéliens et les Palestiniens.
Damas n’a pas de relations diplomatiques avec Tel Aviv et la méfiance entre la Syrie et la Turquie est grande. Ankara est un allié stratégique de Tel Aviv et de Washington. La Maison Blanche, officiellement, se montre circonspecte sur ces contacts : ne vient-elle pas de dénoncer un axe Damas-Pyongyang et rappeler que la Syrie était toujours tenu comme responsable de l’assassinat de Raffic Harriri ?
En fait, la question du Golan tient compte de l’actualité libanaise. Le sommet de Doha (Qatar) a vu les Etats Arabes imposer un motus vivendi aux acteurs politiques libanais. Le courant sunnite libanais représenté par Saad, le fils de Raffic Harriri, s’est incliné faute de soutien de la part de Riad, son soutien. Le courant chiite (Hezbollah) peut s’estimer vainqueur : il bénéficie de l’opinion positive des Etats de la péninsule arabique qui ne tiennent pas à ostraciser Téhéran. Etonnant de la part d’émirs sunnites ? Etonnant aussi que Riad se taise ? L’Arabie Saoudite laisse faire, elle a son jeu double et juge, certainement plus habile de se placer en retrait. Pourtant le roi saoudien n’apprécie guère la famille dirigeante damascène, El Assad (Alaouite) qu’il suspecte de vouloir prendre la tête d’un axe alouito-chiite et donc de permettre une influence directe de Téhéran jusqu’à Beyrouth via Bagdad et Damas ! Le professeur Simon Haddad le soulignait en 2006 : « la Syrie pourrait renforcer ses liens avec l’Iran par la signature d’un traité de défense ; la plupart des régimes arabes sunnites, en particulier l’Arabie saoudite, la Jordanie et l’Égypte, redoutent l’émergence d’un axe alaouito-chiite et les conséquences qu’il aurait sur leur propre autorité. Bachar (El Assad) est resté jusqu’ici réticent, essayant de se maintenir au pouvoir sans s’aligner totalement sur les Iraniens. »¹. L’Orient établi les zones d’influence selon les courants religieux, sunnite, chiite plaçant les tracés frontaliers sur un second plan.
La mise sous les projecteurs du Golan tient compte également de l’affaiblissement de la puissance américaine en Mésopotamie et dans tout l’Orient. Le dernier déplacement de Georges Bush a soulevé l’ire de tous les Arabes jusque parmi ses alliés. Cette baisse de puissance incite, sans doute le gouvernement Olmert à prendre des contacts via une puissance amie tierce, la Turquie. Celle-ci étant la nation la plus forte militairement et la plus entreprenante : interventions contre les Kurdes avec le soutien tacite d’une partie du gouvernement de la zone verte dans Bagdad et Téhéran. Ankara souhaite, naturellement, jouer un rôle clef : la mémoire ottomane la taraude.
Israël a intérêt à poser quelques jalons dans cet Orient qui se reconfigure très rapidement et qui déconcerte tous les esprits cartésiens occidentaux ; même si une élite israélienne ne jure que par le Pentagone et la Maison Blanche, la population, elle, cherche avant tout la sécurité et le commerce avec les voisins.
Israël a intérêt à poser quelques jalons dans cet Orient qui se reconfigure très rapidement et qui déconcerte tous les esprits cartésiens occidentaux ; même si une élite israélienne ne jure que par le Pentagone et la Maison Blanche, la population, elle, cherche avant tout la sécurité et le commerce avec les voisins.
On le voit si la question du Golan n’a pas d’urgence stricto sensu, elle incite les principaux acteurs de la région à innover, préfigurant, peut-être une révolution diplomatique. Le Golan est bien un paravent oriental.
©Jean Vinatier 2008
Commentaires : Si vous n’avez pas de compte Gmail, et pour éviter le noreply-comment veuillez envoyer vos commentaires à : jv3@free.fr
Notes :
1-Simon Haddad, « Le cadre Alaouite III- les fins de la Syrie, Outre-Terre, n°14 2006/1, pp105-107
Les Alaouites sont une branche du chiisme. Mais leur qualité de musulman ne fut reconnue que tardivement par deux fatwas : en 1936 par le mufti de Jérusalem (sunnite), en 1973 par l’imam chiite du Liban.
Les Alaouites représentent un peu plus de 10% de la population syrienne. Ils occupent le pouvoir depuis Hafez El Assad. Voir l’article de Fabrice Balanche, « Le cadre Alaouite I- Alaouites : une secte au pouvoir, Outre-Terre, n°14, 2006/1, pp. 73-96.
Carte :
http://carto.eu.org/IMG/arton642.jpgarte
Sources :
http://www.lesoir.be/actualite/monde/proche-orient-ehoud-olmert-2008-04-24-594113.shtml
©Jean Vinatier 2008
Commentaires : Si vous n’avez pas de compte Gmail, et pour éviter le noreply-comment veuillez envoyer vos commentaires à : jv3@free.fr
Notes :
1-Simon Haddad, « Le cadre Alaouite III- les fins de la Syrie, Outre-Terre, n°14 2006/1, pp105-107
Les Alaouites sont une branche du chiisme. Mais leur qualité de musulman ne fut reconnue que tardivement par deux fatwas : en 1936 par le mufti de Jérusalem (sunnite), en 1973 par l’imam chiite du Liban.
Les Alaouites représentent un peu plus de 10% de la population syrienne. Ils occupent le pouvoir depuis Hafez El Assad. Voir l’article de Fabrice Balanche, « Le cadre Alaouite I- Alaouites : une secte au pouvoir, Outre-Terre, n°14, 2006/1, pp. 73-96.
Carte :
http://carto.eu.org/IMG/arton642.jpgarte
Sources :
http://www.lesoir.be/actualite/monde/proche-orient-ehoud-olmert-2008-04-24-594113.shtml
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire