Le G2 ou la Chine et les Etats-Unis dans un salon de porcelaine n’a pas suscité l’enthousiasme des diplomates américains. Washington s’adresse à Pékin comme elle conversait avec Moscou d’avant 1989. Elle ne semble pas avoir saisi que sa volonté d’établir un dialogue à 1+1 n’était pas du tout compris de la même manière des deux côtés du Pacifique.
Pour les Chinois leur intérêt général n’est pas de recevoir une quelconque reconnaissance de la part des Etats-Unis. Ils veillent surtout à ménager leur espace et comprennent fort bien le goulet d’étranglement que constituerait à terme un face à face avec les Américains.
Pour la Maison Blanche et le Congrès, le binaire est le logiciel officiel : le bien contre le mal, le bon contre le mauvais, le monde en noir et blanc…etc. L’autre erreur de la diplomatie américaine est de croire aux seuls échanges économiques à l’exclusion de toute autre vision philosophique ou perception spatiale de l’univers. Les Etats-Unis croient se renforcer auprès de la Chine alors que cette dernière y voit une faiblesse de plus et à une perte irrémédiable de puissance : les Etats-Unis ne peuvent-ils correspondre avec personne d’autre ? Sont-ils les seuls ? La Chine rayonne par cercles concentriques et non à grands coups de traits verticaux ou horizontaux.
Ainsi ce sommet loin d’apporter une quelconque réponse positive contient des ferments très négatifs sur tous les plans. Si l’on retient le seul chapitre économique, force est de constater que la Chine et l’Inde (mais aussi les pays du Golfe et d’Afrique) ont su réagir et se préserver en renforçant leur capitalisme propre et en écartant comme la peste toutes les thèses néo-libérales, les combines nées dans les cerveaux des banquiers et financiers de Wall Street et de la City. En un mot Pékin préserve son capital et connaît évidemment le potentiel de son marché intérieur, toujours très peu accessible aux étrangers et le dynamisme de l’Asie.
Barack Obama, Joe Biden, Hillary Clinton et les élus du Congrès se retrouvent tous sous la même bannière et le même aveuglement : que peuvent-ils faire contre un tel mur asiatique ?
Qu’entreprendre face à une nouvelle puissance qui repousse toute idée de confrontation ou d’une sorte de western ? Quelle est la marge de manœuvre des Etats-Unis devant une Chine qui ne communique pas véritablement avec eux et se contente de sourire (pas forcément un bon signe), d’écouter, de veiller à la plus grande politesse ?
La Chine n’est évidemment pas une nation dénuée de failles et à l’abri de sévères critiques. Mais les autorités communistes voient bien que le monde en gestation tel qu’il a été bâti par la « partie libre de la planète » réduit d’année en année les libertés individuelles et surveille de plus en plus ouvertement les citoyens jusque dans la vie privée. Qui est le plus tyran ?
Les milieux d’affaires et militaires américains n’écartent pas l’idée de provoquer l’implosion chinoise. Ce désordre permettant aux Etats-Unis de réapparaître comme l’unique puissance stable et équilibrante. Avec une situation intérieure –hormis la crise des subprimes – qui est en tout point calamiteuse-, un Président nouvellement élu qui patauge de plus en plus et qui ne maîtrise plus son gouvernement, on ne sait comment les Etats-Unis pourraient assumer leur rôle et soutenir un nouveau conflit. L’exemple de l’Afghanistan donne un aperçu tragique !
La Chine serait plus à l’écoute si elle voyait dans un avenir proche un concert des nations ou des nouvelles puissances s’ébaucher mais les Etats-Unis ne veulent visiblement pas en entendre parler. Si l’Union européenne avait son indépendance militaire et politique, elle aurait entre les mains une carte en or…..
Que conclure de ce sommet négatif ? Le monde est bel et bien un vase de porcelaine et la concurrence des deux anses ne le consolidera jamais.
Le cynisme chinois et l’aveuglement américain parce qu’ils sont en roue libre sont deux grands maux.
Jean Vinatier
Copyright©SERIATIM 2009
Tous droits réservés
Commentaires : Si vous n’avez pas de compte Gmail, et pour éviter le noreply-comment veuillez envoyer vos commentaires à : jv3@free.fr
Internautes : Afrique du Sud, Albanie, Algérie, Arabie Saoudite, Argentine, Australie, Biélorussie, Bénin, Bolivie, Bosnie Herzegovine, Brésil, Cambodge, Cameroun, Canada, Chili, Chine (+Hongkong & Macao), Chypre, Colombie, Congo-Kinshasa, Corée du Sud, Côte d’Ivoire, Djibouti, EAU, Egypte, Etats-Unis (30 Etats & Puerto Rico), Gabon, Géorgie, Guinée, Haïti, Inde, Irak, Iran, Islande, Israël, Kenya, Liban, Libye, Liechtenstein, Macédoine, Madagascar, Malaisie, Mali, Maurice, Maroc, Mauritanie, Mexique, Moldavie, Monaco, Népal, Norvège, Nouvelle Zélande, Oman, Ouzbékistan, Palestine, Pakistan, Pérou, Qatar, République Centrafricaine , République Dominicaine, Russie, Sénégal, Serbie, Somalie, Suisse, Thaïlande, Tunisie, Turquie, Union européenne (27 dont France + DOM-TOM & Nouvelle-Calédonie, Polynésie), Ukraine, Uruguay, Venezuela, Vietnam
Pour les Chinois leur intérêt général n’est pas de recevoir une quelconque reconnaissance de la part des Etats-Unis. Ils veillent surtout à ménager leur espace et comprennent fort bien le goulet d’étranglement que constituerait à terme un face à face avec les Américains.
Pour la Maison Blanche et le Congrès, le binaire est le logiciel officiel : le bien contre le mal, le bon contre le mauvais, le monde en noir et blanc…etc. L’autre erreur de la diplomatie américaine est de croire aux seuls échanges économiques à l’exclusion de toute autre vision philosophique ou perception spatiale de l’univers. Les Etats-Unis croient se renforcer auprès de la Chine alors que cette dernière y voit une faiblesse de plus et à une perte irrémédiable de puissance : les Etats-Unis ne peuvent-ils correspondre avec personne d’autre ? Sont-ils les seuls ? La Chine rayonne par cercles concentriques et non à grands coups de traits verticaux ou horizontaux.
Ainsi ce sommet loin d’apporter une quelconque réponse positive contient des ferments très négatifs sur tous les plans. Si l’on retient le seul chapitre économique, force est de constater que la Chine et l’Inde (mais aussi les pays du Golfe et d’Afrique) ont su réagir et se préserver en renforçant leur capitalisme propre et en écartant comme la peste toutes les thèses néo-libérales, les combines nées dans les cerveaux des banquiers et financiers de Wall Street et de la City. En un mot Pékin préserve son capital et connaît évidemment le potentiel de son marché intérieur, toujours très peu accessible aux étrangers et le dynamisme de l’Asie.
Barack Obama, Joe Biden, Hillary Clinton et les élus du Congrès se retrouvent tous sous la même bannière et le même aveuglement : que peuvent-ils faire contre un tel mur asiatique ?
Qu’entreprendre face à une nouvelle puissance qui repousse toute idée de confrontation ou d’une sorte de western ? Quelle est la marge de manœuvre des Etats-Unis devant une Chine qui ne communique pas véritablement avec eux et se contente de sourire (pas forcément un bon signe), d’écouter, de veiller à la plus grande politesse ?
La Chine n’est évidemment pas une nation dénuée de failles et à l’abri de sévères critiques. Mais les autorités communistes voient bien que le monde en gestation tel qu’il a été bâti par la « partie libre de la planète » réduit d’année en année les libertés individuelles et surveille de plus en plus ouvertement les citoyens jusque dans la vie privée. Qui est le plus tyran ?
Les milieux d’affaires et militaires américains n’écartent pas l’idée de provoquer l’implosion chinoise. Ce désordre permettant aux Etats-Unis de réapparaître comme l’unique puissance stable et équilibrante. Avec une situation intérieure –hormis la crise des subprimes – qui est en tout point calamiteuse-, un Président nouvellement élu qui patauge de plus en plus et qui ne maîtrise plus son gouvernement, on ne sait comment les Etats-Unis pourraient assumer leur rôle et soutenir un nouveau conflit. L’exemple de l’Afghanistan donne un aperçu tragique !
La Chine serait plus à l’écoute si elle voyait dans un avenir proche un concert des nations ou des nouvelles puissances s’ébaucher mais les Etats-Unis ne veulent visiblement pas en entendre parler. Si l’Union européenne avait son indépendance militaire et politique, elle aurait entre les mains une carte en or…..
Que conclure de ce sommet négatif ? Le monde est bel et bien un vase de porcelaine et la concurrence des deux anses ne le consolidera jamais.
Le cynisme chinois et l’aveuglement américain parce qu’ils sont en roue libre sont deux grands maux.
Jean Vinatier
Copyright©SERIATIM 2009
Tous droits réservés
Commentaires : Si vous n’avez pas de compte Gmail, et pour éviter le noreply-comment veuillez envoyer vos commentaires à : jv3@free.fr
Internautes : Afrique du Sud, Albanie, Algérie, Arabie Saoudite, Argentine, Australie, Biélorussie, Bénin, Bolivie, Bosnie Herzegovine, Brésil, Cambodge, Cameroun, Canada, Chili, Chine (+Hongkong & Macao), Chypre, Colombie, Congo-Kinshasa, Corée du Sud, Côte d’Ivoire, Djibouti, EAU, Egypte, Etats-Unis (30 Etats & Puerto Rico), Gabon, Géorgie, Guinée, Haïti, Inde, Irak, Iran, Islande, Israël, Kenya, Liban, Libye, Liechtenstein, Macédoine, Madagascar, Malaisie, Mali, Maurice, Maroc, Mauritanie, Mexique, Moldavie, Monaco, Népal, Norvège, Nouvelle Zélande, Oman, Ouzbékistan, Palestine, Pakistan, Pérou, Qatar, République Centrafricaine , République Dominicaine, Russie, Sénégal, Serbie, Somalie, Suisse, Thaïlande, Tunisie, Turquie, Union européenne (27 dont France + DOM-TOM & Nouvelle-Calédonie, Polynésie), Ukraine, Uruguay, Venezuela, Vietnam
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire