Barack Obama serait-il le prix Nobel de la Paix le plus cité dans les affaires militaires ? Hier, on évoquait son empressement à obtenir du Japon l’extension de la base américaine sur l’île d’Okinawa ; aujourd’hui, on apprend l’envoi de renforts considérables en Afghanistan avec en annexe l’attente d’un soutien physique de la France. Entre les deux, l’affaire de la base américaine de Palanquero en Colombie suscite les courroux les plus grands de la plupart des Chefs d’Etat sud-américains ; en août 2009, lors du sommet de l’UNASUR, ils n’avaient pas épargné le Président de la Colombie, Alvaro Urribe, au sujet de cet accord militaire.
Palanquero pourquoi ? En 2007, le nouveau Président équatorien, Rafael Correa, déclarait ne pas vouloir renouveler le bail à l’armée américaine pour la base de Manta qui compensait la perte de celle de Panama intervenue en 1999. Entre cette date et aujourd’hui, Washington et le Pentagone ont arrêté leur choix sur la Colombie pour y déployer une force militaire dont l’ampleur n’allait pas tarder à dépasser tout ce que l’on pouvait imaginer et ce, malgré, les dénégations d’Alvaro Urribe.
Officiellement, la guerre contre le narcotrafic et les FARC seraient à l’origine de la formulation américaine. En réalité, le gouvernement américain tient à protéger ses compagnies pétrolières et à maintenir une présence militaire importante sur le continent sud-américain comme partout ailleurs dans le monde. Les évolutions politiques intervenues récemment sur ce continent ne le rassurent absolument pas ; il appréhende un éloignement politique préjudiciable à sa base arrière, l’Atlantique Sud. Est-ce un hasard, lorsque l’amiral James Stavidris, actuel commandant en chef de l’OTAN (SACEUR) et précédemment à la tête du Southern Command reconstitue la IVe flotte en sommeil depuis 1950 ?
La base de Palanquero est pour l’état-major américain un élément clef de sa mobilité. Elle lui donnera accès à l’ensemble du continent sud-américain; permettra de grandir sa capacité à riposter rapidement en cas de crise, de s’assurer l’accès à toute la région en un rien de temps avec des effectifs qui compteront, précisons-le, autant de militaires que de mercenaires.
L’accord conclu entre Bogota et Washington autorisera l’accès et l’utilisation de sept places militaires colombiennes outre Palanquero, Malambo, Tolemaida, Apiay, Cartagena, Malaga et à « d’autres sites militaires » non précisés. Evidemment, la pleine immunité est accordée à tous les militaires, civils et industriels nord-américains en Colombie.
Ce déploiement américain permettrait, premièrement de réagir, alors, contre tout gouvernement perçu comme hostile; deuxièmement de déployer un armement nucléaire ! Ces dernières possibilités ont été évoquées par le journaliste britannique, Hugh O'Shaughnessy, dans un article publié le 22 novembre¹ et relevées par Philippe Grasset qui ajoute :
« De bases installées pour “lutter contre le trafic de narcotiques et la guérilla qui lui est liée”, on passe à des bases stratégiques de surveillance continentale, éventuellement équipées de nucléaire, de bases-relais vers d’autres interventions, y compris vers d’autres continents. » ²
Maintenant, écrit Guillaume Beaulande³ :
« La militarisation de la région andine est un processus qui s’auto-justifie en permanence faute de légitimité se décomposant en trois phases :
La dépendance technologique et financière de l’armée colombienne à l’égard des États-Unis basée sur un besoin de maintenance, d’équipement, de stratégie militaire.
Les opérations clandestines de la « guerre sale » effectuées par des paramilitaires et des mercenaires au long cours.
L’installation de bases militaires et d’équipements de télécommunications dépassant le budget du pays concerné et nécessitant donc la présence d’experts Nord-Américains et d’un effectif militaire conséquent »
Devant les vigoureuses protestations, notamment du Brésil et du Venezuela, les Etats-Unis ont promis de ne jamais intervenir dans un pays qui leur serait hostile et ont précisé que l’armement nucléaire ne serait qu’une hypothèse. Or,l’évolution de la situation intérieure hondurienne peut-elle rassurer les présidents sud-américains ? C’est douteux.
L’affaire de Palanquero tout comme celle d’Okinawa révèle un Président Barack Obama en parfaite accointances, actuellement, avec les politiques de ses deux prédécesseurs, républicain et démocrate, Georges Bush II et Bill Clinton (établissement de Bondsteel, une ville-base U.S près de Ferizaj au Kosovo)
Barack Obama sera un prix Nobel de la Paix vraiment étonnant même s’il peut répondre que Henry Kissinger a reçu cette distinction pendant la guerre du Vietnam !
De toute manière, les Etats-Unis gardent une nervosité sans pareille, dépensant à pleines mains, dollar faible ou pas, pour maintenir prés de mille bases sur les cinq continents. Etats-Unis, puissance irénique ou belliciste ?
Jean Vinatier
Copyright©SERIATIM 2009
Tous droits réservés
Carte :
http://www.cipcol.org/?p=610
Sources principales :
1-Hugh O'Shaughnessy:
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-builds-up-its-bases-in-oilrich-south-america-1825398.html
2-Philippe Grasset (accès payant)
http://www.dedefensa.org/article-la_base_us_de_palanquero_colombie_une_epreuve_de_force_nucleaire_23_11_2009.html
3-Guillaume Beaulande :
http://www.npa2009.org/content/colombie-la-poudri%C3%A8re-de-l%E2%80%99am%C3%A9rique-latine-par-guillaume-beaulande
http://www.cambio.com.co/portadacambio/779/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR_CAMBIO-4234729.html
http://www.cadtm.org/IMG/article_PDF/article_a4987.pdf
Sources secondaires :
http://www.southcom.mil/appssc/pages/cdrBio.php
http://www.larepublica.com.uy/politica/288663-eeuu-ofrece-buenos-oficios
http://www.ufppc.org/us-a-world-news-mainmenu-35/9165-analysis-colombia-to-be-focus-for-us-military-build-up-in-south-america.html
http://www.amnesty.org/en/library/asset/AMR23/004/2004/en/3b72c85b-d63d-11dd-ab95-a13b602c0642/amr230042004fr.html
Commentaires : Si vous n’avez pas de compte Gmail, et pour éviter le noreply-comment veuillez envoyer vos commentaires à : jv3@free.fr
Internautes : Afrique du Sud, Albanie, Algérie, Arabie Saoudite, Argentine, Australie, Biélorussie, Bénin, Bolivie, Bosnie Herzegovine, Brésil, Cambodge, Cameroun, Canada, Chili, Chine (+Hongkong & Macao), Chypre, Colombie, Congo-Kinshasa, Corée du Sud, Côte d’Ivoire, Djibouti, EAU, Egypte, Etats-Unis (30 Etats & Puerto Rico), Gabon, Géorgie, Guinée, Guinée, Haïti, Honduras, Inde, Irak, Iran, Islande, Israël, Kenya, Liban, Libye, Liechtenstein, Macédoine, Madagascar, Malaisie, Mali, Maurice, Maroc, Mauritanie, Mexique, Moldavie, Monaco, Népal, Niger, Nigeria, Norvège, Nouvelle Zélande, Oman, Ouzbékistan, Palestine, Pakistan, Pérou, Qatar, République Centrafricaine , République Dominicaine, Russie, Sénégal, Serbie, Singapour, Slovénie, Somalie, Suisse, Thaïlande,Togo, Tunisie, Turquie, Union européenne (27 dont France + DOM-TOM & Nouvelle-Calédonie, Polynésie), Ukraine, Uruguay, Venezuela, Vietnam, Yémen
Palanquero pourquoi ? En 2007, le nouveau Président équatorien, Rafael Correa, déclarait ne pas vouloir renouveler le bail à l’armée américaine pour la base de Manta qui compensait la perte de celle de Panama intervenue en 1999. Entre cette date et aujourd’hui, Washington et le Pentagone ont arrêté leur choix sur la Colombie pour y déployer une force militaire dont l’ampleur n’allait pas tarder à dépasser tout ce que l’on pouvait imaginer et ce, malgré, les dénégations d’Alvaro Urribe.
Officiellement, la guerre contre le narcotrafic et les FARC seraient à l’origine de la formulation américaine. En réalité, le gouvernement américain tient à protéger ses compagnies pétrolières et à maintenir une présence militaire importante sur le continent sud-américain comme partout ailleurs dans le monde. Les évolutions politiques intervenues récemment sur ce continent ne le rassurent absolument pas ; il appréhende un éloignement politique préjudiciable à sa base arrière, l’Atlantique Sud. Est-ce un hasard, lorsque l’amiral James Stavidris, actuel commandant en chef de l’OTAN (SACEUR) et précédemment à la tête du Southern Command reconstitue la IVe flotte en sommeil depuis 1950 ?
La base de Palanquero est pour l’état-major américain un élément clef de sa mobilité. Elle lui donnera accès à l’ensemble du continent sud-américain; permettra de grandir sa capacité à riposter rapidement en cas de crise, de s’assurer l’accès à toute la région en un rien de temps avec des effectifs qui compteront, précisons-le, autant de militaires que de mercenaires.
L’accord conclu entre Bogota et Washington autorisera l’accès et l’utilisation de sept places militaires colombiennes outre Palanquero, Malambo, Tolemaida, Apiay, Cartagena, Malaga et à « d’autres sites militaires » non précisés. Evidemment, la pleine immunité est accordée à tous les militaires, civils et industriels nord-américains en Colombie.
Ce déploiement américain permettrait, premièrement de réagir, alors, contre tout gouvernement perçu comme hostile; deuxièmement de déployer un armement nucléaire ! Ces dernières possibilités ont été évoquées par le journaliste britannique, Hugh O'Shaughnessy, dans un article publié le 22 novembre¹ et relevées par Philippe Grasset qui ajoute :
« De bases installées pour “lutter contre le trafic de narcotiques et la guérilla qui lui est liée”, on passe à des bases stratégiques de surveillance continentale, éventuellement équipées de nucléaire, de bases-relais vers d’autres interventions, y compris vers d’autres continents. » ²
Maintenant, écrit Guillaume Beaulande³ :
« La militarisation de la région andine est un processus qui s’auto-justifie en permanence faute de légitimité se décomposant en trois phases :
La dépendance technologique et financière de l’armée colombienne à l’égard des États-Unis basée sur un besoin de maintenance, d’équipement, de stratégie militaire.
Les opérations clandestines de la « guerre sale » effectuées par des paramilitaires et des mercenaires au long cours.
L’installation de bases militaires et d’équipements de télécommunications dépassant le budget du pays concerné et nécessitant donc la présence d’experts Nord-Américains et d’un effectif militaire conséquent »
Devant les vigoureuses protestations, notamment du Brésil et du Venezuela, les Etats-Unis ont promis de ne jamais intervenir dans un pays qui leur serait hostile et ont précisé que l’armement nucléaire ne serait qu’une hypothèse. Or,l’évolution de la situation intérieure hondurienne peut-elle rassurer les présidents sud-américains ? C’est douteux.
L’affaire de Palanquero tout comme celle d’Okinawa révèle un Président Barack Obama en parfaite accointances, actuellement, avec les politiques de ses deux prédécesseurs, républicain et démocrate, Georges Bush II et Bill Clinton (établissement de Bondsteel, une ville-base U.S près de Ferizaj au Kosovo)
Barack Obama sera un prix Nobel de la Paix vraiment étonnant même s’il peut répondre que Henry Kissinger a reçu cette distinction pendant la guerre du Vietnam !
De toute manière, les Etats-Unis gardent une nervosité sans pareille, dépensant à pleines mains, dollar faible ou pas, pour maintenir prés de mille bases sur les cinq continents. Etats-Unis, puissance irénique ou belliciste ?
Jean Vinatier
Copyright©SERIATIM 2009
Tous droits réservés
Carte :
http://www.cipcol.org/?p=610
Sources principales :
1-Hugh O'Shaughnessy:
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-builds-up-its-bases-in-oilrich-south-america-1825398.html
2-Philippe Grasset (accès payant)
http://www.dedefensa.org/article-la_base_us_de_palanquero_colombie_une_epreuve_de_force_nucleaire_23_11_2009.html
3-Guillaume Beaulande :
http://www.npa2009.org/content/colombie-la-poudri%C3%A8re-de-l%E2%80%99am%C3%A9rique-latine-par-guillaume-beaulande
http://www.cambio.com.co/portadacambio/779/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR_CAMBIO-4234729.html
http://www.cadtm.org/IMG/article_PDF/article_a4987.pdf
Sources secondaires :
http://www.southcom.mil/appssc/pages/cdrBio.php
http://www.larepublica.com.uy/politica/288663-eeuu-ofrece-buenos-oficios
http://www.ufppc.org/us-a-world-news-mainmenu-35/9165-analysis-colombia-to-be-focus-for-us-military-build-up-in-south-america.html
http://www.amnesty.org/en/library/asset/AMR23/004/2004/en/3b72c85b-d63d-11dd-ab95-a13b602c0642/amr230042004fr.html
Commentaires : Si vous n’avez pas de compte Gmail, et pour éviter le noreply-comment veuillez envoyer vos commentaires à : jv3@free.fr
Internautes : Afrique du Sud, Albanie, Algérie, Arabie Saoudite, Argentine, Australie, Biélorussie, Bénin, Bolivie, Bosnie Herzegovine, Brésil, Cambodge, Cameroun, Canada, Chili, Chine (+Hongkong & Macao), Chypre, Colombie, Congo-Kinshasa, Corée du Sud, Côte d’Ivoire, Djibouti, EAU, Egypte, Etats-Unis (30 Etats & Puerto Rico), Gabon, Géorgie, Guinée, Guinée, Haïti, Honduras, Inde, Irak, Iran, Islande, Israël, Kenya, Liban, Libye, Liechtenstein, Macédoine, Madagascar, Malaisie, Mali, Maurice, Maroc, Mauritanie, Mexique, Moldavie, Monaco, Népal, Niger, Nigeria, Norvège, Nouvelle Zélande, Oman, Ouzbékistan, Palestine, Pakistan, Pérou, Qatar, République Centrafricaine , République Dominicaine, Russie, Sénégal, Serbie, Singapour, Slovénie, Somalie, Suisse, Thaïlande,Togo, Tunisie, Turquie, Union européenne (27 dont France + DOM-TOM & Nouvelle-Calédonie, Polynésie), Ukraine, Uruguay, Venezuela, Vietnam, Yémen
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire