Le 20 février prochain, le gouvernement islandais demandera à ses concitoyens s’il convient de rembourser ou non les investisseurs, anglais, néerlandais et les 320 000 islandais qui ont perdu leurs avoirs lors de la faillite bancaire de 2008, soit autour de 3,8 milliards d’euros.
Ce référendum est singulier. Que s’est-il passé ? Le gouvernement de coalition Verts/sociaux-démocrates a rédigé une loi (Icesave, du nom d’une des banques) enclenchant le remboursement des investisseurs perdants. Le Président islandais, Ólafur Ragnar Grímsson, refusant de promulguer cette loi, le Premier ministre, Jóhanna Sigurðardóttir a dû recourir, selon la Constitution, au référendum.
En 2008, les Islandais étaient descendus en masse dans les rues de la capitale pour fustiger l’incurie des politiques qui avaient conduit le pays à la banqueroute. Moins de deux années plus tard, comment les Islandais s’apprêtent-ils à répondre à cette consultation ? Les premiers sondages donnent le « Non » gagnant à une très large majorité : comment pouvait-il en être autrement ?
Les banques islandaises étaient toutes privées ; au nom de quel principe les investisseurs anglo-néerlandais et islandais, gagnants pendant quelques années, peuvent-ils échapper aux conséquences de leur appétit pour le profit ?L’Etat américain sera-t-il sommé de rembourser toutes les personnes escroquées par Madoff ?
A Reykjavík, l’ambiance politique est lourde. Depuis l’étranger les messages envoyés sont menaçants. Bruxelles prévient que l’entrée de l’Islande dans l’Union européenne pourrait être retardée si le peuple n’apportait la réponse voulue, en l’occurrence un « oui » le 20 février -. Dés lors l’Islande, selon les dires des politiques et banquiers anglo-néerlandais ne serait plus un bon pays pour « faire des affaires » et se placerait hors du « système financier international » ! Les agences de notation Moody’s et Standard & Poor's pronostiquent même une période d'instabilité politique et de tensions internationales. La rupture des relations diplomatiques est-elle proche?
Notez bien que toutes ces flèches viennent de pays démocratiques ! Pauvres peuples consultés qui n’auraient plus d’autre ressource que de ne pas exprimer ce qu’ils pensent pour complaire aux « féodaux financiers »
Cette violence faite au peuple islandais rappelle celles subies, entre 2005 et 2009 par ceux de France, d’Irlande, des Provinces Unies et, peut-être, demain par les Suisses si leur référendum est biffé. Elle ne se ralentit pas, elle augmente en indécence et en impudence.
Pourquoi cette agressivité de la part de Bruxelles ? Sans doute suit-on avec inquiétude la fragilité budgétaire de certains Etats, grec, espagnol, portugais et anglais. Un « non » islandais au référendum permettrait à certains pays de l’Union de s’abriter derrière la vox populi pour se délier de l’orthodoxie monétaire, voir de sortir de la zone euro.
Jean Vinatier
Copyright©SERIATIM 2010
Commentaires : Si vous n’avez pas de compte Gmail, et pour éviter le noreply-comment veuillez envoyer vos commentaires à : jv3@free.fr
Internautes : Afrique du Sud, Albanie, Algérie, Arabie Saoudite, Argentine, Australie, Biélorussie, Bénin, Bolivie, Bosnie Herzégovine, Brésil, Burkina Faso, Cambodge, Cameroun, Canada, Chili, Chine (+Hongkong & Macao), Chypre, Colombie, Congo-Kinshasa, Corée du Sud, Côte d’Ivoire, Djibouti, EAU, Egypte, Etats-Unis (30 Etats & Puerto Rico), Gabon, Géorgie, Guinée, Guinée, Haïti, Honduras, Inde, Irak, Iran, Islande, Israël, Jamaïque, Kenya, Liban, Libye, Liechtenstein, Macédoine, Madagascar, Malaisie, Mali, Maurice, Maroc, Mauritanie, Mexique, Moldavie, Monaco, Népal, Niger, Nigeria, Norvège, Nouvelle Zélande, Oman, Ouzbékistan, Palestine, Pakistan, Pérou, Qatar, République Centrafricaine , République Dominicaine, Russie, Rwanda, Sénégal, Serbie, Singapour, Slovénie, Somalie, Suisse, Thaïlande, Togo, Tunisie, Turquie, Union européenne (27 dont France + DOM-TOM & Nouvelle-Calédonie, Polynésie, Saint-Pierre–Et-Miquelon), Ukraine, Uruguay, Venezuela, Vietnam, Yémen
Ce référendum est singulier. Que s’est-il passé ? Le gouvernement de coalition Verts/sociaux-démocrates a rédigé une loi (Icesave, du nom d’une des banques) enclenchant le remboursement des investisseurs perdants. Le Président islandais, Ólafur Ragnar Grímsson, refusant de promulguer cette loi, le Premier ministre, Jóhanna Sigurðardóttir a dû recourir, selon la Constitution, au référendum.
En 2008, les Islandais étaient descendus en masse dans les rues de la capitale pour fustiger l’incurie des politiques qui avaient conduit le pays à la banqueroute. Moins de deux années plus tard, comment les Islandais s’apprêtent-ils à répondre à cette consultation ? Les premiers sondages donnent le « Non » gagnant à une très large majorité : comment pouvait-il en être autrement ?
Les banques islandaises étaient toutes privées ; au nom de quel principe les investisseurs anglo-néerlandais et islandais, gagnants pendant quelques années, peuvent-ils échapper aux conséquences de leur appétit pour le profit ?L’Etat américain sera-t-il sommé de rembourser toutes les personnes escroquées par Madoff ?
A Reykjavík, l’ambiance politique est lourde. Depuis l’étranger les messages envoyés sont menaçants. Bruxelles prévient que l’entrée de l’Islande dans l’Union européenne pourrait être retardée si le peuple n’apportait la réponse voulue, en l’occurrence un « oui » le 20 février -. Dés lors l’Islande, selon les dires des politiques et banquiers anglo-néerlandais ne serait plus un bon pays pour « faire des affaires » et se placerait hors du « système financier international » ! Les agences de notation Moody’s et Standard & Poor's pronostiquent même une période d'instabilité politique et de tensions internationales. La rupture des relations diplomatiques est-elle proche?
Notez bien que toutes ces flèches viennent de pays démocratiques ! Pauvres peuples consultés qui n’auraient plus d’autre ressource que de ne pas exprimer ce qu’ils pensent pour complaire aux « féodaux financiers »
Cette violence faite au peuple islandais rappelle celles subies, entre 2005 et 2009 par ceux de France, d’Irlande, des Provinces Unies et, peut-être, demain par les Suisses si leur référendum est biffé. Elle ne se ralentit pas, elle augmente en indécence et en impudence.
Pourquoi cette agressivité de la part de Bruxelles ? Sans doute suit-on avec inquiétude la fragilité budgétaire de certains Etats, grec, espagnol, portugais et anglais. Un « non » islandais au référendum permettrait à certains pays de l’Union de s’abriter derrière la vox populi pour se délier de l’orthodoxie monétaire, voir de sortir de la zone euro.
Jean Vinatier
Copyright©SERIATIM 2010
Commentaires : Si vous n’avez pas de compte Gmail, et pour éviter le noreply-comment veuillez envoyer vos commentaires à : jv3@free.fr
Internautes : Afrique du Sud, Albanie, Algérie, Arabie Saoudite, Argentine, Australie, Biélorussie, Bénin, Bolivie, Bosnie Herzégovine, Brésil, Burkina Faso, Cambodge, Cameroun, Canada, Chili, Chine (+Hongkong & Macao), Chypre, Colombie, Congo-Kinshasa, Corée du Sud, Côte d’Ivoire, Djibouti, EAU, Egypte, Etats-Unis (30 Etats & Puerto Rico), Gabon, Géorgie, Guinée, Guinée, Haïti, Honduras, Inde, Irak, Iran, Islande, Israël, Jamaïque, Kenya, Liban, Libye, Liechtenstein, Macédoine, Madagascar, Malaisie, Mali, Maurice, Maroc, Mauritanie, Mexique, Moldavie, Monaco, Népal, Niger, Nigeria, Norvège, Nouvelle Zélande, Oman, Ouzbékistan, Palestine, Pakistan, Pérou, Qatar, République Centrafricaine , République Dominicaine, Russie, Rwanda, Sénégal, Serbie, Singapour, Slovénie, Somalie, Suisse, Thaïlande, Togo, Tunisie, Turquie, Union européenne (27 dont France + DOM-TOM & Nouvelle-Calédonie, Polynésie, Saint-Pierre–Et-Miquelon), Ukraine, Uruguay, Venezuela, Vietnam, Yémen
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire