« John Mauldin nous livre une vision très pertinente de la Chine
:
« Dans les années 1990, Robert Rubin, secrétaire au
Trésor sous Bill Clinton, négociait les conditions d’admission de la Chine à
l’Organisation mondiale du commerce. Mes sources disent qu’il demandait
exactement les mêmes choses que Trump veut maintenant… Mais en 1998, au milieu
du scandale Monica Lewinsky, Clinton voulait une “victoire” (un peu comme
l’actuel président.) Et Rubin n’était pas à la hauteur de ses exigences en
matière d’accès au marché et de garanties sur la propriété intellectuelle, etc.
Clinton a ensuite retiré les négociations chinoises à M. Rubin et les a remises
à la secrétaire d’État Madeleine Albright avec les instructions pour y
parvenir.
N’étant pas un expert en commerce, Albright ne
comprenait pas les problèmes sous-jacents. Les Chinois ont reconnu qu’elle
n’avait rien dans son jeu et ils ont tenu bon. En résumé, mes sources disent
qu’elle a effectivement cédé. Clinton a obtenu sa “victoire” et nous sommes
restés coincés dans un mauvais accord commercial. Lorsque Trump prétend que nous
avons été piégés dans le cadre d’un mauvais accord commercial, il a raison,
même si je me demande s’il comprend l’histoire. Quelqu’un lui a peut-être donné
le contexte, mais il n’en a jamais parlé dans ses discours. Cet accès à l’OMC,
qui s’est finalement produit en 2001, a permis à la Chine de commencer à
s’emparer des marchés par des moyens légaux et d’accéder à la propriété
intellectuelle américaine sans payer pour cela…
Est-ce que cela fait une différence maintenant ?
Probablement pas… Mais on en arrive à la rivalité dont nous avons parlé plus
haut. Est-il possible pour les États-Unis et la Chine de rester ensemble dans
une organisation comme l’OMC ? Trump semble en douter, car il a menacé de se
retirer de l’OMC. Un jour ou l’autre, nous pourrions considérer cette période
où un seul organisme régit le commerce international comme une aberration – un
beau rêve qui n’a jamais été réaliste. Si c’est le cas, préparez-vous à de
grands changements. »
Cela va jusqu’au cœur de l’une des plus grandes
questions géopolitiques auxquelles l’Europe et l’Amérique sont confrontées.
Mauldin nous donne alors ce qui fait l’objet d’un
consensus : « malgré certains de ses discours, je ne crois pas que [Trump] soit
idéologiquement contre le commerce. Je pense qu’il veut juste une “victoire”
américaine et qu’il est souple sur ce que cela signifie ». Oui, Trump pourrait
bien finir par faire du « Clinton », mais l’Amérique a-t-elle une alternative
réaliste, si ce n’est de s’accommoder de la montée de la Chine ? Le monde a
changé depuis l’ère Clinton : il ne s’agit plus seulement de se disputer sur
les termes de l’échange.
Xi Jinping se trouve au sommet du système politique
chinois. Son influence s’étend maintenant à tous les niveaux. Il est le leader
le plus puissant depuis le président Mao. Kevin Rudd (ancien premier ministre
de l’Australie, qui étudie la Chine depuis longtemps) note, « rien de tout cela n’est pour les timorés…
Xi a grandi dans la politique du parti chinois telle qu’elle est menée aux plus
hauts niveaux. Par l’intermédiaire de son père, Xi Zhongxun… il a reçu des
“cours de maître” non seulement sur la façon d’y survivre, mais aussi sur la
façon de l’emporter en son sein. Pour ces raisons, il s’est avéré être l’homme
politique le plus redoutable de son temps. Il a réussi à devancer, à déborder,
à dépasser, puis à éliminer chacun de ses adversaires politiques. Le terme poli
pour cela est la consolidation du pouvoir. En cela, il a certainement réussi. »
Et voilà le hic : le monde que Xi envisage est
totalement incompatible avec les priorités de Washington. Xi n’est pas seulement
plus puissant que n’importe quel prédécesseur autre que Mao, il le sait et a
l’intention de laisser sa marque dans l’histoire du monde. Une qui équivaut,
voire surpasse, celle de Mao. »
La suite ci-dessous :
Site de l'auteur:
Jean Vinatier
Seriatim 2018
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire